一派胡言，你不需要聽取他人的「意見」

你曾以為「意見」不過是你個人偏好、觀點，或是對事物的看法嗎？如果是，今天的內容可能會讓你大開眼界，並重新審視你與世界的互動方式！

當我們在咖啡廳閒聊、在社群媒體上爭論，或是在嚴肅會議中表達立場時，我們總認為自己是在理性地「表達意見」。但來自戴維·平索夫（David Pinsof）的爆炸性觀點，可能會讓你重新審視這一切：**「意見，根本就是胡扯（bullshit）！」**這不是一句輕浮的評論，而是他深入剖析人類心理與社交動機後得出的深刻結論。來看看他如何顛覆我們對「意見」的認知，揭示其背後暗潮洶湧的社會遊戲。

「意見」的真面目：不只是喜好，更是精密的社會判斷

在平索夫看來，我們對「意見」的理解充滿了誤區。它絕非簡單的：

• 「偏好」：例如你喜歡吃香菜或不喜歡，那只是個人喜好，你不會說「我堅定認為我喜歡香菜」。
• 「觀點」或「視角」：像是看到杯子半滿或半空，那也只是一種偏好性的視角選擇，而非意見。
• 「信念」：信念要嘛是事實（如巴黎是法國首都），要嘛是錯誤（如達拉斯是法國首都），不存在「意見」這種既非對錯，又非事實的模糊地帶。

那麼，究竟什麼是「意見」？平索夫給出了一個極具顛覆性的定義：

「意見是一種偏好，再加上你對那些持有或不持有你偏好的人所做的一系列判斷。」

想像一下，當你說「我喜歡麥當勞」時，這只是一個偏好。但當你對那些喜歡麥當勞的人產生正面評價（例如：「他們真實、不做作，知道什麼好吃，不在乎虛偽的道德信號或反資本主義的姿態，是率真酷炫的人！」），而對那些批評麥當勞的人產生負面評價（例如：「他們只會抱怨，愛裝清高，明明覺得好吃卻假裝不屑，只為了讓自己看起來高人一等！」）時，你的這個偏好就立刻升級成了「意見」。

暗潮洶湧的地位爭奪戰：你的意見，我的戰場

平索夫直言不諱地說，當我們在表達「意見」時，我們其實是在玩一場社會地位的遊戲。我們試圖讓那些與我們有相同偏好的人顯得優越，而讓那些不同偏好的人顯得劣勢。

「意見最終是自我中心的地位尋求策略。」

這聽起來或許有點陰暗，但更巧妙的是，這種地位尋求必須是隱蔽的（covert）。為什麼？因為人類心理有個奇怪的機制：如果你公開表現出想尋求地位，反而會降低你的地位！ 這就像一場大家都在參與，卻不能公開承認的無聲戰役。

為了掩飾真實的動機，我們會披上一些「崇高價值觀」的面具。我們可能假裝自己是為了追求幸福、真實、自我實現、真理，或是想讓世界變得更好。這些「神聖價值觀」成了我們爭奪地位時，用來合理化自己行為的幌子。

莎士比亞的啟示：文化品味與社會規範的塑造

平索夫舉了一個絕佳的例子來闡明這點：對莎士比亞的評價。 在許多受過良好教育、高雅的文化圈中，稱讚莎士比亞是一種社會常態。如果你能引用《哈姆雷特》或《馬克白》的片段，並聲稱這些作品揭示了人類的深邃真理，你就會在這個小圈子裡獲得地位。反之，如果你沒讀過莎士比亞，甚至不懂他在說什麼，你在這個次文化圈裡就會失去地位。這就是一個活生生的「意見」如何被用來塑造社會規範，提升特定群體地位，同時貶低其他群體的範例。

那些沒讀過莎士比亞的人（可能是覺得太難、太懶，或根本不覺得文學有什麼用），為了不讓自己的地位被拉低，就會反過來「批評」莎士比亞被過度吹捧，說他「不過如此」，並試圖改變這個社會規範，暗示「這些道理看電視或電影也能學到」。

無論你持哪種偏好，你都是這場「意見遊戲」的參與者，都在試圖將社會規範塑造成有利於自己或自己所屬群體的方式，只是你必須隱藏你的真正意圖。

為何我們心知肚明，卻不點破這場「胡扯遊戲」？

平索夫認為，我們內心深處其實都隱約知道，當別人分享意見時，他們多少都在試圖抬高自己的地位。但我們通常不會直接點破。為什麼？

這就像一場無形的「即興表演（improv）」遊戲規則。在即興劇中，你不能「破壞遊戲（punk the game）」，也就是不能直接否定對方的設定。如果你的朋友說「外面好冷啊！」，而你卻回「我不知道你在說什麼」，你就破壞了遊戲。你必須順著他的設定，你可以說「對啊，我真慶幸穿了厚外套」，或是「不會啊，我覺得好熱！」，但你不能直接否定他的前提。

同樣地，在社會互動中，點破別人的地位遊戲，本身也可能被視為一種地位策略，反而會降低你自己的地位。你會被看作是膚淺、刻薄、只會尋求可信度的人，而不是追求真理或美德的人。這使得這場「意見之戰」在隱蔽中持續進行，無人敢戳破。

意見的另一層功能：盟友的忠誠度測試

除了地位爭奪，平索夫還指出，「意見」可能扮演了另一種重要的社會功能：測試盟友的忠誠度。 當你發表一個意見時，你也在無形中檢視誰與你志同道合、有著共同的利益，以及是否在玩同一場地位遊戲。那些分享你偏好，並從你所推動的社會規範中受益的人，就成了好的潛在盟友。就像經濟相互依賴的國家更容易結盟一樣，在社會層面，擁有共同利益並共享相同意見的人，會感到彼此更親近，更可能形成聯盟。

有時，為了不疏遠潛在的盟友，我們甚至會假裝支持某些意見，即便那並非我們真實的看法。這使得社交遊戲變得極其複雜，也解釋了為什麼人類的大腦演化得如此巨大——因為這些複雜的社交策略（如政治、遵守規則、隱蔽地打破規則、虛偽、宣傳和地位尋求）需要極高的計算能力。

從意見到爭論：地位戰場上的武器

既然意見是社會規範的戰場，那麼爭論（arguing）讓對方看起來更糟，從而提升自己的地位。例如，總統辯論的賽後分析，往往關注的不是政策內容，而是誰看起來更有總統風範、誰的口才更好、誰更自信、更討人喜歡。

僅僅因為你不同意某人，你就在潛意識中威脅了他們的地位。你暗示他們錯誤、知識不足或理解力較差，這會讓他們看起來很糟，而你則顯得高人一等。所以，許多爭論並非為了說服或尋求真相，而是為了地位競爭，甚至是用來威嚇和沉默對方。例如，在網路辯論中將對方比作「希特勒」，很難從說服的角度解釋，但卻能有效讓對方因為恐懼而「閉嘴」，從而讓己方陣營在社會規範的競爭中佔優。

結語：洞悉人性的複雜遊戲

理解「意見是胡扯」並非要你從此不再發表任何看法，而是要你帶著一份清醒與自知。當你認識到「意見」背後隱藏的社會地位爭奪、潛意識動機以及盟友測試時，你就能：

• 更理性地看待他人的「意見」：不再輕易被煽動，或是被那些看似深刻的言論所迷惑，而是思考其背後潛在的動機與社會功能。
• 更謹慎地表達自己的「意見」：意識到每一次的表達都可能是一場無形的社會遊戲，並思考其潛在的影響和目的。
• 更深入地理解人類行為：這一切都指向了人類大腦演化出的驚人複雜性，以及我們身為社會動物，不斷在進行的精妙社交策略。

下次當你聽到某人滔滔不絕地發表「意見」時，不妨在心裡問問自己：他真正在爭奪什麼？這場「意見」的表面下，隱藏著怎樣的社會遊戲？而你又是否也參與了這場，你原本可能都沒意識到的「胡扯遊戲」呢？ 洞悉這些，將讓你看待世界和人際關係的視角，更加深刻而真實。